為清除村干部腐敗，北京市昌平區將轄區內村會計盡數取締，但由此帶來一個問題：村民失去了對村集體財產的自治權

　　　　李娜(化名)前些日子特別忙，除了偶爾去趟羊坊鎮的娘家，就呆在城南街道舊縣村的婆家，埋頭讀書。

　　　　7月2日，學會計出身的她在羊坊鎮經濟管理站報了一個招聘會計的考試，考試時間就在7月28日。

　　　　此次由北京市昌平區統一組織的考試，共招聘會計160名。

　　　　160名會計將被分配到將要成立的17個鎮(街道)會計服務所，為各鎮(街道)所屬的各個行政村管理財務、資產、合同，取代原來的村級財務。

　　　　這意味著，在昌平區存在了50多年的村會計，從此取消。

　　　　有人質疑，這種做法與村民自治原則背道而馳，是對村民自治能力不信任的表現。

　　　　財務上繳已成事實

　　　　事實上，早在2003年，李娜娘家所在的羊坊鎮，就已經沒有了村會計。

　　　　“村裡的賬現在都在鎮農村會計服務中心，”羊坊鎮經管站站長邵繼周告訴記者。2003年，該鎮所屬的10個行政村，與鎮政府簽訂了一份委托合同，將村賬交給鎮上代管，叫“村賬托管”。

　　　　根據約定，各村要依收支規模的大小，交2000元至5000元不等的管理費，像西貫市和後白虎澗這樣的大村，標准是每年5000元。

　　　　按照這種方式進行財務改革的，昌平區當年共有278個行政村。

　　　　另外的34個村，包括李娜婆家所在的舊縣村，則選擇了另外一種改革模式——村賬雙審，即由村會計和鎮財務人員聯合對村集體財務進行審核。

　　　　“賬還在我們村裡，”當被問及村賬雙審帶來的變化時，新上任的舊縣村村主任劉建保似乎印象不深。

　　　　“事實上變化不大，”昌平區經管站站長徐德清告訴記者，“村會計照樣保留，仍然由村干部任命。”

　　　　這顯然不符合當時改革的初衷，“區裡當時的想法是，通過剝奪村干部對會計的任免權，改變兩者沆瀣一氣的局面，清除村干部腐敗滋生的土壤。”徐德清站長透露。

　　　　而在實行村賬托管的羊坊鎮，則出現了另外一些情況。

　　　　雖然管理費的收費標准在委托協議上寫得清清楚楚，“但根本就沒有收過，”羊坊鎮經管站站長邵繼周向記者透露，一方面是考慮到各村的經濟困難，另一方面，村上對交這個管理費也有抵觸情緒。

　　　　於是，錢只好由鎮上來出，但資金顯然不夠寬裕，“人員工資只有800塊”。這樣的待遇難以留住優秀的人才，鎮上現有的三位會計平均年齡有些偏大。

　　　　並且，三位會計管理10個村的賬務，有一位還兼做著其他的工作，人員顯得捉襟見肘。

　　　　“將要成立的會計服務所，我們鎮能分到6位會計，”邵繼周告訴記者，以前一個人負責4個村，以後負責2個就行了。

　　　　待遇也有所提高。在昌平區委農村工委、區農委《關於成立農村會計服務所的意見》中，規定會計服務所的經費由區、鎮(街道)兩級財政共同負擔。區財政提供崗位補貼，每個崗位每年運行費用20000元，不足部分由鎮(街道)財政負擔。

　　　　“他們說一個月給1000塊錢，”在報名現場，李娜從經管站工作人員那兒了解到這樣的信息，“四險一金都給上。”

　　　　錢看起來並不多，但對於李娜還是有一定的吸引力，她以前曾在一家私營公司做會計，很不穩定，“現在就想找一份穩定的工作”。在她看來，會計服務所正是這樣的工作。

　　　　李娜顯然還沒有完全了解這份工作的全部內涵，“就是記記流水賬嘛。”但區有關部門對這份工作的定義顯然要復雜得多。

　　　　“歸納起來說，就是1+4，”昌平區委農村工委副書記魏寶華這樣解釋這份工作的內容：“1就是村務公開，這是此次財務改革的核心；4是指配合村務公開的4個舉措，包括對村的資產、財務、合同以及村干部薪酬的管理。”

　　　　村會計時期的財務確實混亂

　　　　“這個想法來源於對一種現象的思考，”魏寶華在談到此次改革的動因時說，“現在老百姓的收入提高了，不滿卻增加了。”最主要的表現就是對村干部舉報的增多，而其中的大部分，又與村務公開有關。

　　　　“大家的注意力正在從經濟層面轉到政治層面，要想讓群眾滿意，就必須解決村務公開的問題。”

　　　　但村務公開不是一個孤立的問題，“不解決財務混亂的問題，村務公開就無從談起。”

　　　　對於村裡的財務混亂，記者有一個感性的認識，在不同的村做不同的采訪時，都能聽到來自村民的一句相同的疑問：“村裡的錢都到哪兒去了？”

　　　　當這種疑問在村干部處得不到及時、適當的解釋時，就會轉化為懷疑、猜測甚至偏見，導致村干部與村民陷入一種普遍的互不信任狀態中，有的還升級為舉報、上訪甚至武斗的激烈形式。

　　　　“村務不公開只是一個表現，其背後隱藏的是資產、財務、合同以及村干部薪酬的集體混亂。”魏寶華說。