第二次屍檢時，圍觀的群眾已有五六百人。開始有人談論，「多是對政府和公安局的不滿」。

　　　　經過兩次屍檢，死者家屬接受了李樹芬溺水死亡的事實，也基本認同排除他殺及強姦。但他們仍認為存在「過失殺人的可能」，並將這些希望寄托在「被取走的器官」上

　　　　★ 本刊記者/蔡如鵬(發自貴州甕安)

　　　　第一次：對屍表的全面檢查

　　　　2008年6月22日——李樹芬的遺體打撈上來那天，胡仁強正陪妻子在貴陽看病。中午，他接到單位的電話，「有個女孩淹死了，要做鑒定，你盡快回來」。

　　　　56歲的胡仁強是甕安縣公安局刑偵大隊技術科的副主任法醫師。除他外，局裡的法醫還有兩人，但一個正在瀋陽學習，另一個則在見習期間。

　　　　18點多，胡仁強回到了甕安。他立刻給刑偵大隊城區中隊中隊長唐仕平打電話，讓他通知死者家屬準備屍檢。前往停放屍體的西門河東岸的警官除胡仁強之外，還有唐仕平、22歲的見習法醫魏鑫、技術科科長周芳沁等4人。

　　　　由於懷疑李樹芬不是自殺，死者家屬租了一個冰棺將屍體冷凍起來，停放在出事現場。家屬還從附近的居民點接來電線，還在冰棺上用竹竿和編織布搭起一個簡易的棚子。

　　　　當胡仁強一行人到達時，圍觀者已經聚集在狹窄的河岸邊，「大約有六七十人，大家議論紛紛，猜測女孩的死因」。當時，人們都覺得李樹芬自殺的原因「跳河死了算了，如果死不成就好好活下去」——這太蹊蹺。

　　　　在與死者家屬簡單交待後，胡仁強開始檢驗。

　　　　檢驗時，李樹芬的父親李秀華、母親羅平碧、乾爹謝新發3人站冰棺一側；胡仁強、魏鑫、周芳沁3人站在另一側。整個過程中，魏鑫負責記錄、周芳沁負責照相。

　　　　李樹芬被打撈上來時，臉的右側有一道明顯的劃痕。由於「不相信她是自己跳下去的」，因此，李秀華懷疑這是「抓扯留下的痕跡」。

　　　　但胡仁強發現，這道1.5厘米長、0.1厘米寬的劃痕「比較淺」。他告訴死者家屬，如果是手抓的，「寬度應在3毫米以上，並且能看見脫落的表皮」。

　　　　「這很可能是水中漂浮物擦傷造成的。」胡仁強分析；但李秀華不願認可這種推測，「為什麼就一種可能，也可能是抓扯時用刀逼的……」

　　　　由於這道劃痕不是致命傷，雙方都沒有進行深究。

　　　　接下來，在褪去死者衣物後，法醫對屍表進行了全面檢查，「頭部、頸部、胸腹部、腰背部、臀部、雙上肢和雙下肢均未發現損傷」。胡仁強說，所有的檢查都是按照屍檢程序進行的，而且當著親屬的面。

　　　　但整個過程，沒有檢查死者的外陰。

　　　　胡仁強的解釋是，當時家屬並沒有質疑是姦殺，而且「當著直系家屬的面，檢查那裡，可能會引起他們的反感」。

　　　　除了臉部的劃痕外，其他較明顯的屍表特徵包括死者右鼻腔裡有「(音同軍)狀泡沫」，左鼻腔有「夾雜著泥漿的血性液溢出」，口唇和雙手指甲發紺，「呈青紫色」。

　　　　胡仁強說，這些都是典型的溺水死亡的特徵，「據此可認定李樹芬系溺水死亡」。

　　　　大約40分鐘後，屍檢結束。

　　　　在突然失去女兒並等待了整整一天後，得到這樣一個結論，李秀華覺得心有不甘。但這個長期生活在山裡的農民又說不出什麼，最後在屍檢記錄上簽了字，按了手印。

　　　　胡仁強等人離開後，家屬們越想越想不通。這樣「拿著手電隨便照了照」的檢查，實在讓他們無法接受李樹芬突然離去的事實。最後，他們決定去縣公安局的上級黔南州公安局，申請第二次屍檢。

　　　　這讓胡仁強很意外，「當時他們並沒有提出異議，也簽了字」。

　　　　「西門河經常淹死人，此前我至少做過5次類似的屍檢。」胡仁強告訴《中國新聞週刊》，「其中一次撈上來一名中年婦女，也是溺水死亡。後來調查表明這名婦女患了癌症，同時孩子考上了大學，她擔心家裡經濟條件不能兼顧兩頭，就跳河了。」

　　　　第二次：死者有無性行為？

　　　　6月25日中午，胡仁強接到周芳沁的電話，說州裡來法醫了，要做第二次屍檢，讓他陪同去。

　　　　「既然是重檢，我就應該迴避。一是不能讓新法醫有先入為主的印象，二是更不能讓死者家屬誤會。」於是，他拒絕了周芳沁的要求。

　　　　事實證明，胡仁強的想法並不是沒有道理——李樹芬的親屬在對第二次屍檢提出異議時，曾說「有縣公安局的兩個人，他們第一次也去了」。這讓他們感覺屍檢「難以做到公正」。

　　　　周芳沁就是那「兩個人」之一。當天，她負責接待黔南州公安局派來的法醫王代興等3人。

　　　　「第一次屍檢後，死者家屬又提出有姦殺的可能。」她對《中國新聞週刊》記者表示。在甕安，當時很多人認可「姦殺的可能」，花季少女、社會青年、偏僻的河邊都是這種猜測的最好註腳。

　　　　因此，第二次屍檢一個重要的目的，就是檢查死者死前是否發生過性行為。但這次檢查並不順利。