基於對最根本的股東---也就是社會大眾---負起責任，主權基金應該要透明化。像在挪威這樣一個民主國家中，透明化與所謂的責任感緊密相連，儘管在極度透明化之下可能會有些副作用產生，但主管挪威主權基金的挪威銀行仍鐵了心使該基金實施透明化。

　　相較於其他的主權基金，挪威畢竟是異類，其他國家的狀況可就大不相同了。由於沒有來自社會大眾所釋出的透明化壓力，向大眾公開動向所帶來的副作用使許多主權基金打消過於透明化的念頭。

　　為什麼主權基金要透明化呢？除了責任感，Stephen進一步指出2個贊成主權基金更為透明化的論點：

　　一、 透明化可以幫助解決賄賂的問題。

　　二、增加透明化程度可以使那些被投資的國家能更接受資金的流入，並避免在投資時遭遇到龐大的阻力。要改善目前主權基金不被歡迎的狀況，關鍵在於要讓那些被投資的國家對於外國或私人基金感到自在，而不是備受威脅。

　　雖然主權基金投資會對雙邊帶來正面的經濟效益，但無論主權基金的所有者是否會用策略來實現自身政治或個人目的，「國家安全」這一點始終是被投資國心中的陰影。

　　The Sovereign Wealth Fund Institute副董事Carl Linaburg認為，主權基金的透明化意指的就是：身為主權基金所有者的國家，應該要自願地主動提供相關金融資訊給大眾。

　　所謂相關的金融資訊則包括了歷史資料、結餘表單、投資標的、投資策略，以及在母國所採用的合法規範。也就是說，這些資訊應該要很容易被大眾取得，且相關結餘數字也應在每個月或每季加以更新。這些主動釋出的外國投資者動向與金融資訊將能夠增加社會大眾的安全感，並減緩對於經營法規的要求聲浪，像挪威自動自發地進行透明化，也就不需要外界設定法律去加以硬性規範。

　　大部分國家在全球化洗禮後，對於外資的投資並沒有太多限制，但對於他國以「國家」之名的投資，心裡還是有疙瘩在。要是主權基金能夠像一般基金一樣透明，將可以拉近市場與主權基金之間的距離。

　　對主權基金而言，就算必須吸收比政府公債還高的風險，他們尋求的是將資金分投在幾樣主要的財富區塊。如果一國拒絕外國政府的投資，主權基金就必須尋找另外的管道進行投資。

　　而主權基金的不確定性，則會使得大家急需具體規章來規範，若是不加以規範，影響到的不單是大型基金所面臨到金融風險，國內經濟也將因此而波動。

　　目前EU與IMF都在草擬關於經營與處理主權國家財富基金的提案，透明化與制度化都是其中重要的一項，各國都擬將相關規範納入法律體系。

　　促進主權基金更為透明化、制度化是IMF (International Monetary Fund，國際貨幣基金會)目前與將來最重要的任務，IMF將藉由一系列的「指導守則」來規範主權基金的投資行為。相信若主權基金能秉持運作制度化、內容透明化的原則，在未來很有機會成為受歡迎的新投資者。

　　主權基金分類

　　●商品類：

　　政府運用經由出口商品的課稅或擁有之資金來運轉主權基金。

　　●非商品類：

　　通常是從該國外匯存底所得之資產轉換而成。

　　主權基金成立原因與目的

　　每個基金的誕生都有它獨特的原因與目的，主權基金也不例外，以下為主權基金成立的原因和目的：

　　●從過剩的稅收與出口額中保護與穩定預算和經濟。

　　●從那些無法恢復的商品(像是天然資源)出口中從事多角化經營。

　　●賺取比外匯存底更大的利潤。

　　●促使金融當局拋棄無用的流動資產。

　　●為後代子孫增加積蓄。

　　●建立基金的社會和經濟發展。

　　●維持長期的資金成長。

　　●政治考量。

　　資料來源：SWF Institution