文|本刊記者 羅影

　　　　幾年前寫作《貨幣戰爭》時，宋鴻兵專門辟出了一節論述房利美和房地美。他把他們稱為「第二美聯儲」。

　　　　在書中，他預言了如今的這場危機：「(房利美和房地美)的軟肋在於對短期利率突變防範有嚴重缺陷……一旦出現突發事件，(他們)數萬億美元的債券可能在幾小時內喪失流動性，美聯儲甚至來不及出手相救。」

　　　　很不幸地，這個預言今天正在被驗證。

　　　　「明知故犯」

　　　　斯蒂芬•羅奇曾撰文：我不是一個陰謀論的信奉者，但是目睹美聯儲上世紀90年代末以來的貨幣政策，我不得不改變我以前的立場。

　　　　《英才》：在房利美、房地美出現問題後，美國財政部和美聯儲很快採取了救援措施。對此，有人支持有人反對。反對者認為，這兩家公司的債券是「非政府擔保債券」，既然投資者獲得了高於國債的利息，就不應該再享受政府擔保。政府拯救它們，相當於用美國納稅人的錢為投資失利的海外投資者買單。你怎麼看？

　　　　宋鴻兵：我不認為美國財政部和美聯儲應該這麼做，或者這種做法有多明智，但這是唯一的辦法。一旦房利美和房地美倒下，全球的金融市場就崩盤了。美國政府別無選擇。至於「拿美國納稅人的錢為海外投資者買單」，這種說法很有問題。房利美、房地美手裡的5萬億按揭資產，只有1.3萬億是海外投資者的，剩下的都在美國自己的金融機構裡。

　　　　《英才》：既然這兩家公司對美國甚至全球的金融市場有如此巨大的影響，為何政府之前沒有採取有效的風險防範措施？

　　　　宋鴻兵：在寫《貨幣戰爭》時，我就提出過這個問題，我早就知道他們會出事。連我這個水平的人都能看出來，難道美國政府和監管機構看不出來嗎？

　　　　斯蒂芬•羅奇在2004年就寫過一篇文章，準確地預言了三年後爆發的次貸危機。我記得很清楚，在那篇文章的第二段開頭，有這麼一句話：「我不是一個陰謀論的信奉者，但是目睹美聯儲上世紀90年代末以來的貨幣政策，我不得不改變我以前的立場。」這是一個很嚴厲的指控，矛頭直指美聯儲。前不久，我和羅奇一起參加一個節目，他5次提到這個觀點，認為美聯儲的寬鬆貨幣政策是萬惡之源，並且幾次打斷主持人說，這不是次貸危機，而是美國全面債務危機的爆發。

　　　　顯然，很多人都知道危機即將到來。但是像我這樣的人說什麼是沒有用的。真正能夠做事的那些人什麼都沒做。明知故犯，就要問問為什麼了。

　　　　《英才》：你當時在房利美、房地美做咨詢顧問的時候，有沒有提出這個問題？

　　　　宋鴻兵：當然。不止一次地提過所謂「合理化建議」，人家很熱情地接受了我的意見，但是什麼都沒做。

　　　　「幫人家擔風險」

　　　　房利美和房地美之所以能成功運作這麼多年，憑的就是能夠把利率風險轉移到海外，讓外國人幫他們買單。

　　　　《英才》：房利美和房地美這兩家公司有什麼區別？相互之間的關係怎樣？

　　　　宋鴻兵：房利美是在1938年美國經濟大衰退時成立的。它的主要目的是盤活銀行資產的流動性，把銀行的按揭貸款買過來，再轉賣給其他投資者，跟美聯儲的作用差不多。後來大家覺得市場上只有一家公司，缺乏競爭，於是在1970年又成立了房地美，其主要業務跟房利美幾乎完全一樣。在某種意義上，這兩家公司在經營模式、經營理念上的確存在競爭，但更多的則是互相挖牆腳。基本上，在房利美工作過的人，他的下一份工作就是在房地美，反之亦然。幾十年來，兩家公司一直是近親繁殖，這邊的人到那邊去，那邊的人到這邊來，有些人已經反反覆覆跳了很多次了，包括我自己。

　　　　《英才》：中國有類似的金融機構嗎？

　　　　宋鴻兵：沒有。我們現在是弄不出這樣的機構的。房利美和房地美之所以能成功運作這麼多年，其前提條件是，他們能幫貸款人鎖定30年的利率。憑什麼做到這一點？因為他們有一個機制，能夠把利率風險轉移到海外，讓外國人幫他們買單。現在很多外資銀行在中國使勁推行利率掉期、利率互換這樣的產品，不用看產品怎麼設計，一聽這個概念，你就應該知道，它是在把利率狂漲的風險分散給中國同行。

　　　　我把第一波流動性危機稱為「股市地震」，以次貸為代表；第二波信用違約危機稱為「金融海嘯」，以房利美、房地美的事情為代表；接下來第三波將是「利率火山」，其直接表現是長期貸款利率猛漲、利率掉期衍生品市場崩盤。如果中國的銀行接受了上述產品，就是在幫人家擔風險，將會在這波危機中損失慘重。最後一波是「美元冰河期」，那時候，全球金融市場將對美元徹底喪失信心。

　　　　《英才》：房利美、房地美之前遇到過類似的情況嗎？

　　　　宋鴻兵：沒有。這是他們有史以來面臨的最大一次危機，可能也是最後一次。我對他們能否挺過這次危機持非常懷疑的態度。

　　　　《英才》：前幾天，這兩家公司還公開宣稱自己「資金充足，缺的只是信心」。