人生短暫和分工不同，使得人不可能親身經歷所有的事情來獲得對世界的認知，於是通過讀書學習以充實豐富自己就成為自然的事情了。

　　讀書之用途，小而言之可以瞭解社會、增長學問、開闊眼界、陶冶性情、豐富生活、充實自我；大而言之可以掌握科學、明辨真理、培養能力、提高水平、奉獻社會、報效國家。特別是對一名領導幹部，讀書既是提高領導素養的一個必然要求，也是塑造領導魅力的一項基礎工程。因此，讀書也就理所當然地應該成為領導生活的一項基本內容，成為領導者不可推卸的政治責任和堅持不懈的自覺行動。

　　然而，放眼官場，儘管不乏勤於學習、善於研究者，但是總體來看，學風之不濃也久矣，學風之不濃也甚矣！有不少同志，的確沒有養成良好的學習習慣，平時不讀書，不看報，不太思考工作，很少研究問題，每天只是熱衷於觥籌交錯，飯桌應酬。一有閒暇，不是打撲克，就是壘“長城”，“昨夜星辰昨夜風，打完雙升戰方城。輸了小票輸瞌睡，上班猶在夢遊中。”更有甚者，錯誤地認為當領導只需“懂政治”，不必“講學習”。

　　當領導真的是只需“懂政治”，不必“講學習”嗎？這種好像還有一定市場的歪理，其實不必深思細辨，就知大謬不然。這不，關於溫總理讀書的一則新聞：《溫總理大學期間挑燈苦讀，36門功課得35門優秀》就完全可以作為對這種謬論的反證。

　　古人讀書講究“博學之、審問之、慎思之、明辨之、篤行之”，這是儒家經書《禮記•中庸》第十九章專門強調的。溫家寶總理深諳讀書之道，顯然他對這幾個讀書的要素，或者說為學的境界，可謂兼而備之。而且，溫總理儘管似乎講的是他的過去的為學經歷，但折射的也有他現在的讀書生活。有道是“腹有詩書氣自華”，我們可以想見，正是讀書，正是堅持讀書，才涵養出了溫家寶總理思路開闊、目光遠大、收合自如、睿智儒雅的學者型領導風格。

　　溫總理是在和人民大學的學生對話交流時介紹了自己的讀書經歷的，表達的是他對青年學子的拳拳關心之情和殷殷期盼之意。但是，他的勤奮、他的博學、他的善思、他的明辨以及他的聯繫實際、知行合一、善始敬終的學風和作風，無疑也給我們領導幹部樹立了學習的榜樣。

　　所以，“當領導只需『懂政治』，不必『講學習』”的觀點，無疑是小政客的庸俗之見，而非政治家的通達之理。不錯，領導必須懂政治，但是何為“政治”？我們的政治不應是滿足私慾的權力角逐，也不該是利益集團的權力遊戲，孫中山先生有雲，“政治乃治眾人之事”。眾人之事，既與政治、經濟密不可分，又與文化、社會緊密相連，不學何以知之，不知何以治之？

　　對此，共產黨人的老祖宗列寧同志早已一語中的——“只有用人類創造的全部知識武裝起來的人，才能成為真正的共產主義者。”

　　其實，中華民族歷來崇尚“儒將”之風，鄙棄匹夫之勇，重視讀書的領導文化傳統在我國可謂源遠而流長。莫道“劉項原來不讀書”，自古“學而優則仕”，縱覽古今，凡有作為者哪個不是武功文治鹹有，武略文韜兼備？

　　據《貞觀政要•悔過》記載：“貞觀二年，太宗謂房玄齡曰：『為人大須學問。朕往為群凶未定，東征西討，躬親戎事，不暇讀書。比來四海安靜，身處殿堂，不能自執書卷，使人讀而聽之。君臣父子，政教之道，共在書內。古人曰：不學，牆面，蒞事惟煩。不徒言也。卻思少小時行事，大覺非也。』”唐王朝的貞觀之治世所共知，唐太宗的蓋世之才人所共仰，何以如此？唐太宗的這一席話無疑讓我們明白了其中的緣由，同時藉此把為政讀書的重要意義講得非常明瞭而透徹。

　　我自然而然還想到了中國近現代叱吒於政治舞台上的那些風雲人物，我當然更想到了毛澤東，想到了他的“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷”。

　　夠了，我還是打住，著眼於當代吧。

　　而今天，當代，讀書當學溫家寶。

　　責任編輯：趙濤