「財團」這兩個充滿價值判斷的字眼，最近頻頻出現在各大媒體，也讓台灣社會反財團的聲音頓時高漲，台灣的財團為何讓社會大眾如此反感？
台灣二次金改在「反財團」聲浪中遭到質疑，台灣的財團占據愈來愈多國家資產的疑慮，讓社會頗為關心、擔心，害怕財團勢力一旦凌駕國家之上，人民的權益將會遭到嚴重剝削，社會將愈來愈不公平。台灣的財團真有這麼大的勢力嗎？財團變大後對國家的影響力真會大到無邊無際？為什麼台灣社會對財團會如此反感？政府似乎又無力管理？
台灣前二十大集團總營收占ＧＮＰ比重九年成長一倍
「財團」在一般台灣人心目中的評價不高，或許和台灣長久以來存在一股「反商情結」、甚至是反富人有關。尤其家族色彩濃厚的財團，社會大眾的印象都不會太好，甚至連財團自己幾乎也都不喜歡被稱為「財團」，很多財團乾脆自稱「企業團」，以免外界以財團稱呼久了產生不佳形象，像中信金控董事長辜濂松對「財團」就極為反感，時常要求媒體正名為：「集團」，這也說明在財團和台灣一般民眾印象裡，都認為「財團」兩個字具有負面意義。
何謂財團，並沒有精確的定義，和較中性的「集團」相比，財團或許指的是家族色彩濃厚的集團。而台灣財團有愈來愈大的趨勢嗎？根據中華徵信所統計台灣集團總營收資料顯示，一九九四年台灣前二十大集團（其中有一半是家族集團）總營收是一•七二兆元，○三年是六•○八兆元，十年前台灣前二十大總營收占國民生產毛額（ＧＮＰ）比重是二六％，到了○三年是五九•七八％，九年內增加一倍以上，顯示台灣集團的規模有日益擴大的現象。
不過，如果和世界級的大型企業相比則是「小巫見大巫」，美國財富（Fortune）雜誌統計的全球五百大排行（營收），全球第一大的美國WAL-MART STORE二○○四年營收換算成新台幣是九兆多元，是台灣ＧＮＰ的九成，台灣前一百大集團的總營收不過七兆多，是WAL-MART的八成。
再看近年刻意「養大」企業的南韓，排名全球五百大的十家大企業的營收就占ＧＮＰ將近五成，和台灣二十家集團占將近六成比重相較，韓國的企業比台灣財團還要大，再相較美國前二十大企業占ＧＮＰ的二成多的情況，南韓、台灣的企業、財團均有「大者恆大」的現象。
分析台灣財團近十年來「暴發」的理由，和特許行業鬆綁有關，像政府開放銀行、票券、有線電視、民營電廠、行動電話、固網等行業設立，甚至是政府民間合作的ＢＯＴ案，像高鐵、高捷等，由於這些投資案金額動輒百億、千億元，能夠參與的業者如果不是財力雄厚，也很難取得資格，這也是這些產業最後參與者幾乎是財團的理由；再者，政府過去十年刻意扶植電子產業，給予租稅優惠，讓台灣電子業得以茁壯，具備國際競爭力，像鴻海○四年營收排進全球第三七一名，或許就是成果之一。
在自由化、國際化的過程中，財團變大、且愈來愈大可能已經是無法避免的結果，但如何在資源集中到財團的過程中，讓民眾感受到這是場公平的競爭，也讓民眾有參與分享機會，或許是政府最重要的責任；美國為防止企業變成巨獸有「反托辣斯法」，台灣雖有公平交易法，但一般民眾仍然有不公平的感覺，甚至「反財團」的情結深植心中。財團是藍綠變色龍 究其原因，當然是政府管理不彰，讓有能力（財力）的人可以利用法令的漏洞，或管理的盲點，肆無忌憚的擴張版圖，或占社會便宜，像最近財政部為了讓「最低稅負制」取得社會認同，揭露台灣四十名富豪中，有八人未繳稅，十五人繳稅不到所得一％，讓每年五月繳稅時甚至必須向銀行貸款的民眾為之氣結，即是明顯的例子；富人利用特殊管道逃漏稅，規避該盡的納稅義務，卻美其名「節稅」，受薪階級卻得乖乖繳稅，這種不公平是社會反商情緒高漲的原因之一。
而根本原因還是台灣財團，尤其是家族型財團長久以來的所做所為，讓社會觀感不佳，以下是財團讓民眾反感的四大理由：一、靠政商維繫實力，出自自己力量者少。從執政五十年的國民黨政府到執政五年多的民進黨執政都是如此，財團為綿延勢力，無不想盡辦法和政府高官打交道，為的就是取得第一手資訊、最多的資源，不少國民黨時代的核心財團，在政黨輪替後，立刻披上綠衣、高掛綠旗，雖說「商人無祖國」放諸四海皆然，但卻令社會大眾反感。
據了解，前幾年金融風暴，國內某財團面臨跳票危機，當時該黨政關係良好的財團向政府求援，結果由財政部長出面協調銀行金援，救了該財團一命，如今該財團家大業大，依然是大搞政商關係，只是對象從藍變綠，金融界人士說，換成是一般企業早就倒了。
二、靠少數資金掌握龐大資源。這點從國內幾家財團家族持股狀況可見一斑，不少資產上兆的財團，家族持股低，本身負債又高，卻能夠橫向擴張，實力一天比一天大，這點以金控最為明顯，最近大紅大紫的「吳吳、辜辜、蔡蔡」就是明顯的例子，這幾家家族金控中，家族持股最多的可能是國泰蔡家，其他幾家的家族持股並不多，尤其甚至出現本身持股極低，卻透過海外迂迴的方式，將公司資金挪到海外，回頭以外資身分買公司持股，鞏固經營權，這種利用大眾資源維護少數人利益的作法，連同業都稱奇。 財富向財團不當集中 拿少數資金掌握多數資源也出現在最近幾年金控股權爭鬥中，大家都以花少少資金的委託書為戰場，掏腰包買股權的傻瓜似乎沒有人要當。像永豐餘拿下建華金、元大拿下復華金，都是百億元大戰，結果前者原先傳出資金出自家族，令各財團眼睛一亮，但揭曉後資金還是來自公司；後者雖號稱自掏腰包，但後來取得的股權也都質押出去，只顯示其超強的資金周轉能力。
值得注意的是，在持續進行的金控整併賽中，金控規模越來越大可能是必然趨勢，變大後，各大家族持股將更形萎縮，以後家族持股變成一點點的金控，如何進行更嚴格監理，避免家族利益擺在公司、股東之前，讓社會對家族財團印象更負面，可能是金管會必須留意的事。據了解，某財團負責人擁有私人飛機，除了公務外也常供個人進行私人用途，結果購買飛機的帳由公司出，但遍尋財團上市公司財報就是找不到這筆帳。
三、財富向財團集中。財團愈變愈大，相對的財團家族人士也愈來愈有錢，台灣一九九四年每人平均年所得是二十八萬元，○三年是四十萬元，十年來未計算通貨膨脹率的情況下，成長四成，但幾家財團、電子業者高階主管都坐擁高薪，像中信金三年內副總級以上（包括董事長、總經理）的平均年薪成長一•五倍，而新光金去年和前年相比也成長三成多，其他像科技新貴的代表台積電，從九八年到○四年成長七成，這還不包括最近幾年遭詬病的員工分紅以及董監酬勞，甚至連官股的中鋼最近六年的平均年薪也成長一倍多。
四、稅制不公。前面提到國內有錢人利用避稅管道，逃避所得、贈與稅，結果有錢人繳稅少，一般薪水階級一毛稅都逃不掉，造成不公平的現象；另外電子業者的投資抵減，一方面讓業者在低稅負情況下得以提高競爭力，另一方面也誕生一批為數可觀的科技億萬富豪，而電子新貴透過員工分紅制度讓身價大漲，政府也課不到稅，整個稅制的扭曲讓富人更富、窮人更窮。
上述四大理由造成台灣社會聞「財團」色變，反財團勢力更讓政府民營化釋股動輒得咎，要改變此種情結，有賴政府進行積極有效的監督管理，以及制度的改變；尤其在金融自由化後，台灣在不可避免的走向財團大型化的過程中，如何兼顧社會公平正義，也就是當財團吃香喝辣，一般百姓至少也要有湯可喝，恐怕是政府將龐大資源移轉民間的同時，必須做好的一件事，否則，反財團的壓力愈來愈大，恐怕會讓政府一再挫敗。
◎更多精采內容請看「財訊」11月號284期 |
