特殊何在，如何改革？

　　對鐵道部“政企不分”的弊病，批評由來已久。

　　早在2003年10月，中共十六屆三中全會就在《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若幹問題的決定》已經提出，要“加快推進鐵道、郵政和城市公用事業等改革，實行政企分開、政資分開、政事分開”。

　　2008年，中央政府推動“大部制”改革。一度有傳言稱，鐵道部和民航總局將並入“大交通部”。改革的前提自然是鐵道部必須“政企分開”，變身為角色相對單純的管理者。然而，最後的改革方案中，民航總局並入交通部，鐵道部仍然獨立存在。國務院副秘書長華建敏在關于國務院機構改革的報告中說：“考慮到我國鐵路建設和管理的特殊性，保留鐵道部。同時，要繼續推進改革。”

　　鐵道部“特殊”在哪里？又要向哪個方向“繼續推進改革”？一時間議論紛起。

　　在2008年的一次講話中，鐵道部長劉志軍強調，鐵路部門要把主要精力放到搞建設上。他說，鐵路改革應堅持“ 有利于保持路網完整性、有利于運輸組織集中指揮、有利于提高運輸效率”的方向和原則。

　　“保証路網完整”、“集中指揮運輸組織”、在建項目多以及歷史債務複雜等等──這些因素，通常都被理解為鐵道部“特殊性”之所在。但在趙堅看來，這些理由只能是鐵道部抓緊改革的原因，而不應該成為延緩改革的理由。

　　包括國務院發展研究中心、北方交通大學等機構都就鐵路改革問題進行過專門的研究，並已形成政策建議。這些建議的具體內容並不完全一致，但“政企分開”卻是多個方案的共識所在。

　　世界銀行的鐵路顧問路易斯•湯普森談到政企不分的政府鐵路部門時說過，“將多種角色納入單一主體，是昂貴的時代錯誤”──現在已經有人提出了這個昂貴的錯誤應該由誰來埋單的問題。研究者黨振鈴在一篇文章中提出，應該盡快明確鐵道部巨額貸款誰來償還的問題：“鐵道部的投資行為是政府行為還是企業行為？若是政府行為，鐵路建設負債就應由政府償還，為何要鐵路運輸企業償還？若是企業行為，為什麼不追求投資收益最大化？投資虧損項目，為什麼不追究投資決策失誤的責任？”